ハングル専用下の漢字教育について

私は韓国語を書くとき、国漢文混用体︵漢字ハングル混じり文︶を好んで使う。ブログの文章も、ソーシャルメディアの投稿も、漢字を混ぜて書くことが多い。漢字に対する個人的な愛着は確かにある。それでも、漢字教育を韓国の公教育で深化すべきだという主張には同意しない。この文章はその理由を説明する試みだ。

教育のデフォルトは「教えない」である

教育にはコストがかかる。教師を養成しなければならず、教材を作らなければならず、何より生徒たちの時間を使わなければならない。生徒の時間は有限であるから、ある科目を教育課程に入れるということは、他の科目に使えたはずの時間を奪うということでもある。だからこそ、どの科目であれ教育課程に含めるなら、その効用が科学的に立証されなければならない。学べば役に立つだろうという漠然とした期待では足りない。役に立たない教育など存在しないからだ。裁縫だって学べば役に立つし、木工だって学べば役に立つ。問題は漢字教育が役に立つかどうかではなく、同じ時間を投入したとき、他の教育より役に立つかどうかだ。

漢字教育が韓国語の読解力向上に役立つという科学的根拠は、現時点では存在しない。漢字を知れば韓国語の語彙力が伸びるという主張はしばしば聞くが、それを裏付ける体系的な研究は見当たらない。教育政策は直感ではなく根拠の上に立つべきだ。効用が立証されない限り、デフォルトは常に「教えない」であり、これは漢字教育にも同様に当てはまる。

国漢文混用体の利点と現実論

率直に言えば、国漢文混用体には語文政策的な利点が多いと思う。漢字文化圏の他の言語との接点が広がるし、テキストの情報密度が高まる。同形異義語の区別も容易になるが、この最後の利点は人間よりも機械にとっての意味が大きい。人間は文脈が十分であれば同形異義語で困ることはめったにないが、検索エンジンや自然言語処理システムはそうではない。国漢文混用体はテキストをより機械親和的︵machine-readable︶にする。

しかし、これらの長所は漢字が日常的に使われる環境を前提としている。韓国でハングル専用が定着してから半世紀近くが経った今、漢字を読める韓国人の割合はすでに大きく低下した。この状況で国漢文混用体の利点を語ることは、英語がいくら現実的に有用だとしても韓国で英語を公用語にはできないのと似た構造だ。理論的な利点があることと、今からそれを実現できることとは別の問題だ。

私の立場を一言でまとめるとこうなる。そもそもハングル専用にしなければ良い点が多かったはずだ。しかし今さら覆すことはできない。ハングル専用を続けなければならないという現実を受け入れるべきだ。

漢字混用なき漢字教育の逆説

韓国の漢字教育の議論でよく見かける立場がある。漢字混用には反対だが漢字教育には賛成だ、というものだ。この立場は一見妥協的に見えるが、実は矛盾に近いと私は思う。学んだことは使わなければ維持できない。漢字を学校で習っても、卒業後の日常で漢字に触れる機会がなければ、その知識は急速に揮発してしまう。使用文脈のない知識の維持コストは過大だ。ハングル専用の韓国社会で漢字教育を施すのは、プールのない環境で水泳を教えるのと変わらない。

自分自身の漢字能力がどう維持されてきたかを振り返ると、この論点はより明確になる。私は国民学校¹時代に漢字教育をある程度受けた。しかしそれだけでは十分ではなかった。武侠小説が好きで漢字に継続的に触れていたし、高校では第二外国語として中国語を学んだし、大人になってからは日本語を学ぶことで漢字を忘れずに済んだ。正規教育が種を蒔いた可能性はあるが、それを維持したのは全面的に個人的な動機と継続的な接触だった。これは二つのことを示唆する。漢字に関心のある人は公教育がなくても自ら学べるということと、関心のない人には公教育があっても知識が残らないということだ。いずれにせよ、公教育における漢字教育を正当化するのは難しい。

趣向と政策の区分

漢字が好きだということと、漢字教育を韓国の公教育で行うべきだと主張することは、まったく別の話だ。私は漢字が好きだ。漢字の構造がもたらす知的な楽しさもよく分かるし、国漢文混用体で文章を書くときの妙味もよく知っている。しかしそれは私の趣向であって、すべての生徒に課す教育の根拠にはならない。教育政策は個人の趣向や郷愁ではなく、科学的根拠と機会費用の比較の上で決定されるべきだ。漢字教育の効用が立証されない限り、そしてハングル専用という現実が変わらない限り、漢字教育を韓国の公教育に含める理由はない。